O initiativa parlamentara de a repatria de la Londra aurul din rezervele internationale ale BNR face valuri. In prezent, BNR tine la Bank of England 61 din cele 103 tone de aur pe care le are, adica 59%.

Conform initiativei, BNR va putea tine cel mult 5% din rezervele de aur in strainatate. De asemenea, in textul initiativei se mentioneaza: „Nimic din situatia economica a Romaniei nu mai justifica pastrarea unei asemenea cantitati de aur ca rezerva in strainatate, cu costuri aferente, deloc de neglijat, in conditiile in care aceasta rezerva poate fi pastrata si suplimentata, in mod corespunzator, in depozite din tara”.

Din pacate o astfel de explicatie trece in viteza pe langa subiect. Deoarece pastrarea rezervelor de aur ale unei tari la Bank of England nu are nimic de-a face cu situatia economica. Ea are de-a face cu credibilitatea crescuta a rezervelor unei banci centrale atunci cand aurul pe care il detine este numarat de altii, nu de ea insasi. Iar prestigiul unei astfel de institutii vechi de peste 320 de ani face multe banci centrale, chiar din tari dezvoltate si care au banci centrale cu o reputatie extrem de solida, sa isi doreasca sa beneficieze de pe urma prestigiului Bank of England.

Pentru ca in demersul parlamentarilor romani a fost invocat exemplul Germaniei, haideti sa vedem care a fost decizia pe care a luat-o aceasta tara si de ce. Un articol BBC ne informa la inceputul lui 2013 ca Bundesbank a hotarat sa repatrieze 700 de tone din aurul pe care il tinea la New York si Paris. Stocurile de la Paris urmau sa fie transferate integral, cele de la New York urmau sa scada de la 45% la 37% din total, iar cele tinute la Bank of England urmau sa ramana neatinse.

Iar articolul explica: „aurul a fost transferat din Germania in exterior de teama unei invazii a Uniunii Sovietice”. Ceea ce ne duce la al doilea motiv pentru care o tara ar putea prefera sa isi tina aurul afara. Mai ales daca este o tara la fontiera NATO, asa cum era Germania la un moment dat.  Nu situatia economica este argumentul, ci situatia geopolitica…. In tumultoasa sa istorie, Romania si-a vazut amenintate nu doar o data rezervele de aur,  continuand sa reclame si astazi fara succes o parte din acestea. Din acest motiv, o repatriere a lor din extremitatea vestica a Europei in extremitatea sa estica pare ca o asumare inutila de riscuri.

Deci cat de absurd este sa iti tii aurul la Bank of England? Putem sa tragem singuri concluziile privind la o parte din tarile care foloseau Bank of England ca un custode al lingourilor lor, conform unei analize realizate la sfarsitul lui 2015 (cea mai recenta pe care am gasit-o).

 

 

Graficul arata tarile care isi tineau aurul la Bank of England, precum si cantitatile plasate la aceasta Banca Centrala. Pe de alta parte, un clasament al ponderilor estimate din total rezerve de aur tinute la Bank of England, pentru o parte din aceste tari, ar arata in felul urmator:

Coreea de Sud 100%

Australia 99%

Polonia 99%

Austria 80%

Finlanda 51%

Suedia 49%

Portugalia 49%

Elvetia 20%

Germania 13%

Privind la numele de mai sus, cat de aburda vi se mai pare optiunea BNR de a-si tine o parte din aur la Bank of England?

Un weekend placut!

P.S. Pe tema acuzatiei ca BNR ar trebui sa-si imprumute aurul cu dobanda, puteti citi si Despre aurul BNR – V-ati imprumuta bijuteriile?

Aboneaza-te pentru a primi notificari cand noi articole sunt publicate