Zilele trecute discutam cu un cunoscut ziarist (nu spui cine persoana importanta…) despre explicatia succesului lui Viktor Orban in Ungaria plecand de la comentariul scris de mine “Nu ucideti mesagerul maghiar”. Interlocutorul meu vorbea admirativ despre el pentru faptul ca a inteles ca Ungaria nu se mai poate baza pe un model bazat pe investitii straine directe si ca acelasi lucru ar trebui sa il faca si Romania.

Argumentatia lui era ca fluxurile de capital strain care ies din tara sunt mai mari decat cele care intra in  tara, ceea ce inseamna ca tara este spoliata de investitorii straini. Mai mult, el sugera ca Romania ar trebui sa urmeze exemplul Ungariei si sa isi bazeze dezvoltarea strict numai pe capitalul autohton pentru ca numai astfel putem iesi din “capcana venitului mediu”. Bazandu-ne pe investitii straine nu vom iesi niciodata de acolo si dovada sta in numeroasele tari care nu au reusit acest lucru.

E un mod de gandire care mi se pare ca este impartasit de suficient de multa lume pentru a merita sa il discut. Cu atat mai mult cu cat sunt in profund dezacord cu el.

In primul rand, atunci cand se compara fluxurile de capital la modul mentionat se compara de fapt mere cu pere. Pe de o parte, se compara veniturile provenind din investitiile straine facut in Romania, indeobste dividende, cu investitiile straine directe (ISD), adica cu aportul de capital. Veniturile se afla in partea de Cont curent a Balantei de plati, pe cand ISD se afla in partea de de Cont de capital si financiar. Insasi pozitionarea lor in Balanta de plati a unei tari ne sugereaza ca sunt lucruri diferite.

Veniturile din investitii sunt expresia randamentului pe care il aduce capitalul investit Romania. Nu cred ca ar trebui ca un investitor sa aduca permanent capital pentru a justifica  dividendele pe care le primeste. La urma urmei, banca nu ne cere sa ne crestem permanent depozitele pentru a ne da o dobanda si nici o firma listata nu conditioneaza plata dividendelor de achizitionarea permanenta de actiuni. Nu cred ca isi imagineaza cineva ca vreun investitor, fie el roman sau strain, este o firma de binefacere. El plaseaza capital ca sa obtina venituri din investitie si, da, veniturile obtinute trebuie sa depaseasca in final suma investita. Deci va repatria mai mult decat a investit. Pentru ca altfel nu ar fi luat decizia de investire. Este foarte posibil ca, la un moment dat, cresterea investitiei sa se opreasca, iar ea sa continue sa produca venituri. Nimic anormal in asta.

In acelasi timp, in conditiile in care prezenta firmelor romanesti in strainatate este atat de timida este de asteptat ca iesirile de dividende din Romania sa fie semnificativ mai mari ca intrarile. Ar fi de dorit sa fie contrabalansat acest dezechilibru  de intrarile de capital? Da, dar nu e o sarcina usoara pentru ca depinde de oportunitatile oferite de tara respectiva. Pentru ca este nerealist sa ne asteptam ca intrarile de capital sa provina de la investitorii deja prezenti. Pentru ca ei au un business plan care presupune la un moment dat recuperarea investitiei initiale. Solutia este in atragerea ani la rand de noi si noi investitori care sa genereze intrari de capital strain. Iar asta cu siguranta nu se realizeaza cu o retorica indreptata impotriva investitiilor straine…

Dezvoltare pe baza capitalului autohton? Despre ce capital vorbim l-am intrebat pe interlocutorul meu. “Pai nu avem depozitele bancare?” a raspuns el. Ca si cum toata economia s-ar putea finanta prin credit. Ca si cum bancile nu ar solicita un capital social solid din partea companiilor pentru a le credita. Intr-o tara decapitalizata precum Romania este o gluma sa presupui ca o dezvoltare care sa recupereze decalajul de dezvoltare fata de restul Europei se poate finanta in acest moment cu precadere cu capital autohton. Chiar daca exista un vehicul care furnizeaza cea mai rapida acumulare de capital autohton pe care a avut-o Romania vreodata. Da, e vorba de sistemul de pensii private. Deci eu zic ca e unul din motivele importante pentru care sa-l pastram si sa-l ajutam sa creasca cel putin la fel de repede daca visam la crestere cu capital autohton.

Au flow urile de capital strain vreo legatura cu capcana venitului mediu? Mai deloc. Si nu pentru ca firmele straine au fost unul din factorii importanti care a contribuit la cresterea productivitatii si in final la cresterea salariilor. Explicatia pot sa o dau intorcandu-ma la un comentariu facut acum ceva timp.

Cauzele sunt legate de epuizarea căilor facile de creștere și dezvoltare ale unei țări și incapacitatea de a trece la o strategie de dezvoltare elaborată. Un studiu din mai 2016 al profesorului Pierre-Richard Agenor de la Universitatea din Manchester enumereaza trăsăturile comune țărilor care se află în capcana venitului mediu: profitabilitatea în scădere a capitalului, epuizarea forței de muncă ieftine, protecția inadecvată a proprietății intelectuale (care descurajează inovația), stimulente distorsionate și proasta alocare a talentelor, lipsa de acces la infrastructura avansată, lipsa de acces la finanțare, mai ales sub formă de capital de risc.

Si, aparent, sunt foarte multe guverne care esueaza in aceste demers caci, asa cum graficul alaturat o arata, extrem de putine tari au reusit sa iasa din capcana venitului mediu.  Nu e o intamplare ca printre putinele tari care au reusit se afla Coreea de Sud si Israelul, tari care se disting prin inovatie si industrii autohtone care pun mare pret pe produse ce inglobeaza foarte multa inteligenta. Cred cu tarie ca aceasta este solutia si pentru Romania: lipsa capitalului financiar autohton sa fie compensata prin utilizarea la maxim a inteligentei si o dezvoltare solida a infrastructurii. Asta insa presupune existenta unui efect de angrenare creat de investitiile straine, de care vom beneficia doar in masura in care statul si antreprenorii romani vor avea capacitatea sa devina mai eficienti si sa isi seteze obiective mai ambitioase.

Atat vreme cat acest lucru nu se va intampla intr-un mod sistemic si sistematic Romania nu va putea iesi din capcana venitului mediu. Iar sa penalizezi investitorii straini este similar cu a bate un cal care trage pana il omori convins ca apoi vei putea trage singur caruta.

Cat de spre importul modelului maghiar in Romania, Ungaria are de peste cinci ori mai multe investitii straine pe cap de locuitor decat Romania. Haideti sa ajungem acolo si abia apoi ne putem permite luxul de a fi ipocriti si de a spune cat rau ne-au facut de fapt.

Un weekend placut!

Aboneaza-te pentru a primi notificari cand noi articole sunt publicate